اخبار روز فناوری روز
دلیل دیگر جایگزینی موشها با مدل‌های دیگر این است که پروتکل‌های زیادی وجود دارد که باید از شروع آزمایش جدید در مدل موش از آنها پیروی کنند. در نتیجه، این امر ممکن است ماهها طول بکشد. از آنجایی که کرم‌های پیله‌ساز جزوه بی‌مهرگان هستند، نویسندگان می‌خوانند که حجم کاغذبازی برای شروع آزمایش بر روی آنها کاهش یابد.
انتهای پیام
جایگزین پیشنهادی دیگر برای کرم‌های پیله‌ساز از کرم‌های لوله‌ای، نخ‌سان‌تباران، یا نمتدها (نماتدها) استفاده می‌شود. این کرم‌های خاکی از نظر طولی شبیه به یک منگنه هستند و در حال حاضر در زمینه‌های تحقیقاتی دیگر استفاده می‌شوند. با این حال، نتایج این مطالعه نشان می‌دهد که ممکن است برای بررسی با اسکن‌های پزشکی بسیار کوچک باشد. از سوی دیگر، کرم‌های پیله‌ساز شاخدار تنباکو به اندازه‌های بزرگ هستند که باید با همان ابزارهای تصویربرداری پزشکی (CT، MRI و اسکن PET) که در بسیاری از موارد استفاده می‌شود، مورد بررسی قرار گیرند. تصویربرداری پزشکی برای بررسی نیاز است.
مقاله «مرکز سرطان مموریال اسلون کترینگ» نیویورک در مطالعه اخیرشان بیان کرد کرم‌های پیله ساز ممکن است مدل حیوانی بهتری برای مطالعه بیماری‌های انسانی باشند.
به گفته محققان می‌توان آزمایش را سریع کرد و سپس آن را انجام داد که این امر به طور قابل توجهی به سرعت تحقیق را افزایش داد. کرم‌های پیله ساز در یک ظرف پلکسی با چند برگ تازه و دستمال کاغذی خیس سالم می‌مانند. گریم در بیانیه‌ای گفت که این به ما امکان می‌دهد تا فرضیه‌های جدید را به سرعت آزمایش کنیم.
کرم‌های پیله‌ساز شاخ‌باکو درجه بالاتری از حفاظت از امنیت زندگی دارند. در این سناریو، روده کرم‌های پیله‌ساز شاخدار تنباکو شباهت زیادی به ساختار و فیزیولوژی روده انسان دارد. به گفته نویسندگان مطالعه، کرم‌های پیله‌ساز شاخدار تنباکو دارای روده‌ای شبیه به یک روده بزرگ هستند که این امر آن را به مدلی عالی برای مطالعه بیماری بیماری روده تبدیل می‌کند. از آنجایی که ۷۵ درصد از ژن‌های عامل بیماری‌های انسانی در حشرات نیز وجود دارند، کرم‌های پیله‌ساز شاخ‌باکو می‌توانند در تحقیقاتی که پیش‌لینی از جمله سرطان، آسیب عصبی، تخریب عصبی و نیز کمک کند، استفاده کنند.
کرم های پیله ساز یک منبع بالقوه هستند، اما آیا به آنها نیاز دارید؟ به گفته دکتر «جان گریم» رادیولوژیست و پزشک هسته‌ای و یکی از نویسندگان مطالعه، پاسخ کاملاً مثبت است. دلیل آن به یک مشکل رایج در علم برمی‌گردد: استفاده از تعداد حیوانات در مطالعات. استفاده از پستانداران پرهزینه است و جایگزینی آنها با حیوانات دیگر به کاهش خطری وارده بر آنها در طول آزمایشات کمک می‌کند.
تحقیقات این مطالعه در مجله “Nature Communications” منتشر شده است.